Populära Inlägg
Kalifornien förbjuder 24 ingredienser från skönhetsprodukter - men vad betyder det här egentligen?
Den 30 september undertecknade Kaliforniens guvernör Gavin Newsom Toxic-Free Cosmetics Act (AB 2762). Den aldrig tidigare skådade räkningen är nationens första förbud mot statlig nivå av 24 ingredienser från skönhets- och personligvårdsprodukter.
Från och med januari 2025 förbjuder propositionen 'en person eller enhet att tillverka, sälja, leverera, hålla eller erbjuda försäljning, i handeln, någon kosmetisk produkt som innehåller någon av flera angivna avsiktligt tillsatta ingredienser.' Dessa ingredienser inkluderar dibutylftalat, dietylhexylftalat, formaldehyd, paraformaldehyd, metylenglykol, kvaternium-15, kvicksilver, isobutylparaben, isopropylparaben, m-fenylendiamin och dess salter, o-fenylendiamin och dess salvor, och flera per- och polylester och deras salter.
Många av ingredienserna som ingår i lagförslaget är redan förbjudna eller begränsade i Europa.
Lagförslaget klargör dock ett undantag från förbudet. 'Om en kosmetisk produkt tillverkad genom tillverkningsprocesser avsedda att följa detta kapitel innehåller en tekniskt oundviklig spårmängd av en ingrediens som anges i underavdelningen och att spårmängden härrör från föroreningar av naturliga eller syntetiska ingredienser, tillverkningsprocessen, lagringen eller migrationen från förpackningar , den spårmängden får inte medföra att den kosmetiska produkten bryter mot detta avsnitt. '
The Toxic-Free Cosmetics Act stöds och initieras i stor utsträckning av Environmental Working Group (EWG), en ideell organisation som 'specialiserar sig på forskning och påverkansarbete inom områdena jordbrukssubventioner, giftiga kemikalier, dricksvattenföroreningar och företagens ansvar. ' EWG tillhandahåller Skin Deep, en onlinedatabas som rankar kosmetika och personliga produkter när det gäller säkerhet baserat på ingrediensernas 'toxicitet'.
Medan Kalifornien är den första staten som förbjuder dessa ingredienser i kosmetika och produkter för personlig vård, påverkar det inte räkningarna som infördes på kongressen, till exempel Safe Cosmetics and Personal Care Products Act.
'FDA behöver fortfarande makt att granska kemikalier som oroar och övervaka kosmetikaindustrin på 70 miljarder dollar', säger Scott EWG: s vice vice president för regeringsfrågor. 'Husets energi- och handelskommitté har gjort viktiga ändringar i sin kosmetikreformförslag. Men kammarepublikanerna har vägrat att komma till bordet och republikanerna i senaten har vägrat att ta till sig bipartisan reformlagstiftning av Sens. Collins och Feinstein. '
Det är dock viktigt att notera att även om det finns vissa studier som kopplar dessa ingredienser till större risker för allergier, cancer och hormonstörningar, är definitionen av 'ren skönhet' och 'giftig' i stort sett upp till det enskilda varumärket, vilket gör det är lätt för villkoren att lämnas öppna för tolkning och användas som marknadsföring.
'Det finns ingen universell definition för termen giftig i förhållande till deras användning i en formulering', säger David Petrillo, kemist och grundare av hudvårdsmärket Perfect Image. 'Det används för att definiera ingredienser som är kända eller misstänkta för att vara skadliga och sedan marknadsföra produkter som inte använder dessa ingredienser. Det & apos; giftiga & apos; märkning används ofta när en miljö- eller konsumentgrupp släpper ut studier för att visa att en viss ingrediens kan bidra till negativa effekter när det gäller allergier, irritationer, kemisk absorption i blodet, vanligtvis cancerproblem eller andra hälsoris. '
Petrillo påpekar också att ingredienserna i förbudet tycks inspireras av europeiska regler eller deras koppling till bröstcancer. Specifikt formaldehyd, vanligt förekommande i hårrätningsprodukter, som ofta marknadsförs mot färgade kvinnor.
Med detta sagt används ett antal av de 24 ingredienserna inte ens i kosmetiska formuleringar längre.
'[Även] om de är det skulle det vara allvarligt kontroversiellt', säger han. 'Ett exempel på detta kan vara kvicksilver i hudvård. Detta beror på att märken och tillverkare förstår att om deras produkt orsakar skada kan detta skada deras rykte och försäljning. '
Så, hur påverkar denna lag märken? Det gör inte om de redan skapar produkter utan dessa ingredienser. Men det kan leda till mer desinformation i det rena skönhetsutrymmet.
'Vissa företag kan använda borttagning av någon av de kemikalier som anges i AB 2762 för marknadsföringsändamål, så att de ser ut att vara mer & rena & apos; än de faktiskt kan vara, säger Bethany McDaniel, grundare och VD för Primally Pure, ett varumärke för hälsa och personlig vård. 'Men jag har också en känsla av att den genomsnittliga konsumenten kommer att vara mer kräsna då, och att de med rätta kommer att vara mer bekymrade över att använda produkter som har en kort lista över säkra ingredienser jämfört med att jaga den oändliga och alltid ökande listan över giftiga kemikalier som ska undvikas. '
Från giftfri smink och hudvård till hållbarhetsmetoder, Clean Slate är en utforskning av alla saker i det gröna skönhetsutrymmet.