Meghan Markles örhängen 'Skandal' är ingenting jämfört med dessa rubrikskapande kungliga smycken ögonblick

---

---

Täckningen av hertiginnan av Sussex smycken har spridit spektrum den här veckan, från att ha hyllats för sin sentimentalitet till hård kritik för sitt kontroversiella ursprung. I ett klipp från söndagens kommande sittplats med Oprah Winfrey, bär Meghan ett Cartier-tennisarmband som en gång bar av hennes avlidna svärmor, prinsessan Diana, samma stycke som Meghan & Diamond diamantförlovningsring skapades från . I mitten av veckan hade beröm för denna tankeväckande gest ersatts med kritik över ett par ljuskrona Chopard -örhängen som hertiginnan bar under en kunglig turné i Nya Zeeland, Fiji och Tonga i oktober 2018, särskilt vid en formell statsmiddag på Fiji den 10 oktober. 23, 2018 och senare på Buckingham Palace för svärfar prins Charles födelsedag den 14 november samma år.

De mest kontroversiella juvelerna i Royal Cupboards Kredit: Getty Images

Enligt en bit från Tiderna -märkligt släppt bara några dagar innan ovannämnda Oprah-sittning-dessa örhängen var en bröllopsgåva från Mohammed bin Salman, Saudiarabiens kronprins, som i oktober 2018 dömdes för att ha godkänt mordet på journalisten Jamal Khashoggi. Kronprinsen gav örhängen till drottning Elizabeth under ett tredagarsbesök i London i mars 2018, två månader före Harry och Megans bröllop den 19 maj.

'Som en gåva från en utländsk statschef anses örhängena officiellt vara kronans egendom' Tiderna rapporter. Så även om de kan ha varit avsedda för Meghan, så var de inte hennes - de var egendom till den expansiva samlingen av kronjuveler och ägdes därmed av drottningen, som lånade ut dem för Meghan: s användning. (Kronjuveler, efter att de mottagits, katalogiseras och förvaras under strikt säkerhet.) Meghan har aldrig träffat MBS och var inte närvarande vid den diplomatiska lunchen den 7 mars där örhängen begavs.

'Kungafamiljen följer en uppsättning riktlinjer, senast uppdaterade i september 2003, angående accept och ägande av gåvor', enligt The Court Jeweler, en webbplats som undersöker kungliga familjens smycken från hela världen. Dessa riktlinjer säger att 'officiella gåvor inte är den privata egendomen för den medlem av kungafamiljen som tar emot dem, utan istället tas emot i officiell egenskap under officiella uppgifter till stöd för och på uppdrag av drottningen.'

Meghans advokater insisterar på att hon vid tidpunkten för Fijis statsmiddag inte visste att kronprinsen var inblandad i mordet på Khashoggi. (Middagen inträffade tre veckor efter att journalisten dödades på det saudiska konsulatet i Istanbul, Turkiet. CIA drog slutsatsen att kronprinsen var inblandad i mordet två dagar efter att Meghan senast bar örhängen.) En talesman för Sussexen, som svar till Tiderna 'Det är ingen slump att förvrängda flera år gamla anklagelser som syftar till att undergräva hertiginnan informeras för brittiska medier kort innan hon och hertigen ska tala öppet och ärligt om deras erfarenhet av de senaste åren.'

Modediplomati är en kuraterad konstform, eftersom kungligheterna vet att det de bär säger så mycket utan att någonsin säga ett ord. Och Meghan är knappast det förnamn som fastnar (i det här fallet, utan förtjänst) i en skandal som involverar kronjuvelerna. Här är några av de mest kontroversiella smyckestunderna i den senaste kungliga historien som väckte egna rubriker.

Dianas hämndhalsband

De mest kontroversiella juvelerna i Royal Cupboards Kredit: Getty Images

Natten hennes främmande man erkände sitt äktenskapsbrott i en tv -intervju, bar prinsessan Diana en liten svart klänning som kallades 'hämndklänningen' till en gala på Serpentine Gallery i London - till världsomspännande uppmärksamhet. Meddelandet klänningen skickade var uppenbart-Charles, titta på vad du saknar-men vissa kan ha missat meddelandet bakom Dianas halsband, en sju-strängad pärlchoker med ett stort safir- och diamantcentrum-del av en halsband som gavs till Diana av drottningmor för hennes bröllop 1981 med prins Charles. 'Glittrande vid hennes nakna hals, symboliserade denna prydnad Dianas äktenskap, rang och trotsiga skuldlöshet inför hennes mans otrohet', Telegrafen sa.

Wallis överdriver det

Wallis Simpson, hustrun till den tidigare kungen Edward VIII, som abdikerade tronen för att gifta sig med den två gånger skilda Simpson 1936, var en kontroversiell figur oavsett vad hon bar. Men när hon anlände till New Yorks Frälsningsarméns högkvarter i efterkrigstiden med sabel, pärlor, diamantklämma och gigantiska safir- och akvamarinörhängen, kritiserades hon för att vara helt ur kontakt och dömdes för skrymmande uppvisningar av rikedom. '

När smycken blir kränkande

Under sitt första möte med dåvarande Meghan Markle vid drottningens jullunch 2017 bar prinsessan Michael av Kent ökänt en Blackmoor -brosch som ansågs rasistisk och kränkande, eftersom stilen är 'känd för att romantisera svarta människor i underordnade roller', Insider sa. Prinsessan Michael av Kent bad senare om ursäkt för fanden.

Margaret bryter traditionen

De mest kontroversiella juvelerna i Royal Cupboards Kredit: Getty Images

Alltid angelägen om att göra det på sitt eget sätt, tog prinsessan Margaret tradition på sin bröllopsdag i sitt val av tiaror. Medan hon bar en bröllopsklänning av samma designer som hennes äldre syster, drottning Elizabeth, bar på sitt eget bröllop 13 år tidigare, vägrade hon tiara från Crown -juvelkollektionen och bar en som hon fick på auktion året innan hon gifte sig.

Det mest kontroversiella - och förbannade? - diamant

Många bitar i kronjuvelerna är knutna till kontroverser: storhertiginnan Vladimir tiara, smugglad från Ryssland till England 1917; Garrard burmesiska ruby ​​tiara (burmesiska rubiner, enligt Telegrafen , betraktas nu som en kontroversiell ädelsten på grund av oro för att vinster från rubinhandeln är ansvariga för folkmordet på rohingya -folket); och Camilla, hertiginnan av Cornwall och prins Charles & apos; andra fru (och före detta älskarinna) omformade bitar som bärs av prinsessan Diana, prins Charles & apos; första fru, för eget bruk.

Men, enligt Telegrafen , 'finns det fler myter och legender om Koh-i-Noor-diamanten än nästan någon annan juvel i den kungliga samlingen.' Känd som en av världens mest kontroversiella diamanter, ligger den i kronan av drottning Elizabeth, drottningmodern, och antas ha sitt ursprung i Indiens Kollur -gruva. 'Diamanten passerade genom händerna på olika härskare och Mughal kejsare, av vilka många mötte olyckliga eller blodiga ändar, vilket ledde till tron ​​att diamanten var förbannad' Telegrafen sa. 'Legenden säger att den som äger Koh-i-Noor-vilket betyder' ljusets berg '& apos; - kommer & äga världen, men kommer också att känna till alla dess olyckor. & Apos; ' Och, Telegrafen fortsatte, 'vidskepelser åt sidan, dess nutida kontrovers kretsar kring en tvist om dess rättmätiga ägande: Sedan Indien fick självständighet har regeringarna i Indien, Pakistan, Iran och Afghanistan alla gjort anspråk på den legendariska stenen.'

• Av Rachel Burchfield